Poslední dějství GDPR
09. 12. 2018 — Cesta GDPR Sněmovnou snad byla završena ve středu 5. 12. Nařízení je účinné již od 25. května, ale Česká republika stále nemá adaptační zákony, které vyjasňují některé části a zavádí tolik žádané výjimky.
K sněmovním tiskům 138 a 139 se nashromáždilo 54 pozměňovacích návrhů. Většinu z nich jsem již shrnul v předchozím článku. Pojďme si shrnout, co prošlo a co ne.
Ohrožení svobody informací
Vláda ve svém návrhu doprovodných změn zákonů k GDPR (ST 139) chce utajit mnoho informací. Jedná se o vyjmutí následujících věcí z infozákona:
- Utajit informace o průběhu trestního řízení
- Utajit porušování závazků vůči EU
- Utajit činnost GIBS a tajných služeb
- Utajit informace, které by “mohly ohrozit zájmy ČR v zahraničí”
- Utajit informace o úřednících pracujících s utajovanými informacemi
Proto jsem obratem navrhl pozměňovací návrh (D2, SD 709) na zrušení těchto omezení a ponechání pouze jediné potřebné věty. Tento návrh však neměl ve Sněmovně podporu. Proto jsem dále připravil návrh (D3, SD 971), který řeší hlavní motivace MVČR k restrikcím v zákoně 106. Avšak tyto restrikce činí výrazně citlivějším způsobem. Vylučuje “bezpečnostní opatření” a “výkon zahraniční služby” z poskytovaných informací. Oba dva pojmy jsou již v legislativě existující a pokrývají šedou zónu mezi vyloženě utajovanými informacemi a informacemi volně šiřitelnými. Ale ani tento návrh nebyl MVČR po chuti. Po několika týdnech vyjednávání s ministerstvem vznikl kompromisní návrh (D4, SD 1075), který je kompromisem mezi návrhem D3 a ministerskou verzí. Díky vyjednávání s ministerstvem jsem k tomuto návrhu dostal kladné stanovisko ministra. Moje odhady se potvrdily i při finálním hlasování. První dva návrhy příliš šancí neměly. Dopadlo to následovně:
| Návrh | Pro | Proti | Zdržel se | Pro byly tyto strany |
|---|---|---|---|---|
| D2: Původní 106ka | 26 | 106 | 52 | Piráti, KDU, TOP09 |
| D3: Nové pojmy | 37 | 119 | 28 | Piráti, KDU, TOP09 |
| D4: Kompromisní varianta | 146 | 18 | 20 | Piráti, ANO, ODS, ČSSD, KDU, TOP09, STAN |
Je mi líto, že se nepodařilo prosadit návrh D2 nebo D3. Byly lepší. Ale je velkým úspěchem, že varianta D4 měla ohromnou podporu a byla schválena.
Infozákon bez obstrukcí: Informační příkaz
Pirátský návrh se snaží rozřešit reálnou vymahatelnost přístupu k informacím. Dnes je to ve sporných případech tak, že odvolací orgán zruší rozhodnutí o nevydání informace, avšak původní úřad může vymyslet nový zástupný důvod, proč informaci není možné vydat. Takový ping pong mezi úřady pak může trvat velmi dlouho. Setkali jsme se až s desítkami iterací.
Tento problém rozetnul Jakub Michálek návrhem na Informační příkaz (SD 1074), který se rozhodl inspirovat v zahraničí. Pravomoc rozhodnout obdobné spory dává Úřadu pro ochranu osobních údajů. Ten by měl na starost jak ochranu informací, tak její protipól - zveřejňování informací. Což je logické, jelikož může nejlépe vyvážit tyto protichůdné zájmy. Navíc to obvykle není tak složité, jen si s tím prvoinstanční úřady neumí poradit. Tento návrh se podařilo prosadit.
Snížení internetové plnoletosti na 13 let
Z dalších pozměňovacích návrhů k tisku 138 nás zajímala úprava Tomáše Martínka, který snižoval věkovou hranici pro “internetovou plnoletost” z 15 let (Vláda) na 13 let (minimum co nařízení připouští). Návrh neprošel.
Rozpoznávání obličejů
Policie si do návrhu prosadila plný přístup do databáze fotek z dokladů (občanky, cestovní pasy apod). Tomu jsem se snažil zabránit pozměňovacím návrhem, který dával jen možnost rozpoznávat obličeje (policie by dostala jen markery) a až na základě shody by si policie vyžádala samotnou fotografii. Tento návrh se ve sněmovně nesetkal s pochopením. Návrh neprošel.
Espis
V tomto pozměňovacím návrhu se Jakub Michálek snažil o důslednější vymáhání standardů spisové služby. Ty jsou dnes sice definovány v legislativě, ale některé části jsou dosti ignorovány. Idea je taková, že například EZÚ by certifikoval spisové služby. Návrh neprošel.
Tabulka významnějších pozměňovacích návrhů
| Návrh | Tisk | Předkladatel | Výsledek | |
|---|---|---|---|---|
| AD | Výjimka pro vědecký a historický výzkum | 138 | ÚPV | Prošel |
| AE | Novinářská výjimka | 138 | ÚPV | Prošel |
| C5 | Snížení pokuty pro všechny územní samosprávy na 10 000 Kč. | 138 | ÚPV | Neprošel |
| E | Internetová plnoletost snížena na 13 let | 138 | Tomáš Martínek | Neprošel |
| G | Max. pokuta 5000 Kč pro malé obce | 138 | Věra Kovářová | Prošel |
| I | Úplná beztrestnost pro celý veřejný sektor | 138 | Vít Kaňkovský | Neprošel |
| J | ÚOOÚ jako úřad odpovědný za právo na informace | 138 | Jakub Michálek | Prošel |
| D1 | Sdílet s policií se nebude databáze fotek, ale pouze markery nutné ke strojovému posouzení. | 139 | Ondřej Profant | Neprošel |
| D2 | Původní 106ka | 139 | Ondřej Profant | Neprošel |
| D3 | 106ka s novými pojmy | 139 | Ondřej Profant | Neprošel |
| D4 | Kompromisní návrh u 106ky | 139 | Ondřej Profant | Prošel |
| H1-H3 | Espis | 139 | Jakub Michálek | Neprošel |
Všech 54 pozměňovacích návrhů.
Senát zavedl vrchnostenský přístup
Akktualizace: Ve sněmovně se podařilo zabránit pozměňovacímu návrhu pod písmenem I poslance V. Kaňkovského (KDU-ČSL), který zaváděl úplnou beztrestnost pro celý veřejný sektor. Avšak obdobný návrh předložil i senátor Jaroslav Větrovský (zvolen za ANO) na hospodářském výboru senátu. Na plénu senátu se jednalo o 12. hlasování. PRO bylo 55 ze 74 přítomných senátorů. Následně se návrh vrátil do sněmovny, kde se o něm hlasovalo na 27 schůzi jako 212. hlasování. PRO bylo ANO, ODS, ČSSD, KDU-ČSL, STAN.